「合格できない理由」は、能力不足ではありません

このブログで扱うのは、
不合格例の分析ではありません。

また、
「こうすれば受かる」という
ノウハウの提示でもありません。

ここで整理したいのは、
慶應SFC（総合政策学部・環境情報学部）のAO入試で、
ここで止まってしまうと評価につながりにくい 提出物に共通しやすい「止まり方」です。

なぜ、慶應SFCのAO入試は「難しく感じられる」のか

慶應SFCのAO入試は、
しばしば「特別」「難しい」と言われます。

その理由は、
求められているレベルが高いから、
というよりも、

何をどう見られているのかが、
表面上わかりにくい

からです。

活動内容やテーマは提示されていても、
それをどう読まれ、
どこで評価が分かれるのかが
見えにくい構造になっています。

SFCのAO入試が見ているのは「結果」ではない

SFCのAO入試では、

• どんな活動をしたか
• どれだけ実績があるか

よりも、

• なぜそれを問題だと捉えたのか
• どのように考えを進めたのか
• どこで立ち止まり、考え直したのか

といった、
思考の流れそのものが読まれます。

そのため、
活動がある程度そろっていても、
評価に大きな差が生まれます。

多くの人が止まってしまう「3つの地点」

① 問いが「設定」で止まっている

問いは書かれています。
しかし、

• なぜその問いに至ったのか
• どこに引っかかりがあったのか

が十分に言語化されていないまま、
次の段階へ進んでしまうケースです。

問いが
「考え始めるための起点」ではなく、
「書類に必要な要素」になってしまっている
状態とも言えます。

② 実践が「活動報告」で止まっている

SFCのAO入試では、
実践や活動を書く人が多くいます。

しかし、評価されにくい提出物では、

• 何をしたか
• どれだけ頑張ったか

の説明が中心になり、

• その実践で何を確かめようとしたのか
• 何が想定と違ったのか

が十分に整理されていません。

実践が、
検証ではなく「経験の列挙」で
止まってしまっています。

③ 「わかった」で思考が閉じてしまう

探究をまとめる段階で、

• 分かったこと
• 学んだこと

をきれいに書いて終えてしまうケースも
多く見られます。

しかしSFCでは、

ここまで考えた結果、
何がまだ分からないのか
次に何を考える必要があるのか

が、むしろ重要です。

思考が
きれいに完結してしまうと、
大学で続きを考える余地が見えなくなる
のです。

なぜ、ここで止まりやすいのか

この「止まり方」は、
能力の問題ではありません。

むしろ、

• 自分の考えを
  自分で評価しなければならない
• 正解の形が提示されていない

というSFC AO入試の構造そのものが、
原因になっています。

自分の探究が、

• もう一段深められるのか
• どこが弱いのか

を、
本人だけで判断するのはとても難しい
のです。

合格した提出物との違いは、どこにあるのか

前回のブログで紹介した
合格点に達したモデルケースでは、

• 問いが、考え直された形で提示されている
• 実践が、検証として位置づけられている
• 思考が途中で終わっていることが、
  きちんと示されている

という特徴が見られました。

違いは、
「すごさ」ではなく、
思考の整理と編集の深さにあります。

最後に

慶應SFCのAO入試で
多くの人が止まってしまうのは、

考えていないからでも、
努力が足りないからでもありません。

考えが、
どこで止まっているのかが
見えにくいから

です。

このブログが、
自分の探究や提出物を、

• どこまで考えきれているか
• どこで止まっているか

を見直すための
一つの視点になればと思います。

次回は、
こうした「止まり」を、
どのようにして
思考として前に進めていくのか
について整理していきます。